По въпросите на “неформалната приживна делба” на недвижим имот

СГС потвърди отхвърляне на иск за собственост върху 1/2 идеална част от апартамент в кв. „Слатина“, като прие, че сънаследникът-владелец е придобил имота по давност след дългогодишно, явно и несмущавано владение. Казусът е показателен за практиката при „неформална приживна делба“ и прилaгaнe нa чл. 79 ЗС.

От нашата практика:

Защитихме позицията на клиента—сънаследник, фактически собственик и ответник в съдебния процес, че е придобил по давност 1/2 идеална част от процесния имот. Въззивната инстанция потвърди първоинстанционното решение, с което се отхвърля иска.

Казусът накратко:

Спор: установителен иск по чл. 124 ГПК за установяване на правото на собственост върху 1/2 ид. част от недвижим имот, предявен от невладеещия сънаследник.
От фактическа страна: владение от 2002 г.; ремонти и стопанисване; достъп до имота само с позволение на ответника; признания пред свидетели на сънаследницата, че „имотът е за брат й“; ищцата е получила жилищен влог, използван за друго жилище нейна собственост.
Резултат: уважено възражение за изтекла придобивна давност; потвърдено решение на СРС.

Правен въпрос

Кога владението на сънаследник стартира придобивната давност върху целия имот и какво значение имат съгласието („неформална делба“) и липсата на противопоставяне?

Решение и мотиви:

Процес: чл. 269​​ГПК; потвърждаване по чл. 271, ал. 1 ГПК.
Материално право: чл. 79 ЗС — изтекла 10‑годишна придобивна давност при явно и затруднено владение; фактическо разпределяне („неформална делба“).
Доказателства: свидетели; липса на ключ/достъп на ищцата; ремонти; стопанисване; пазарната оценка от 2014 г. — не прекъсва давността (липсва признание по чл. 116 ЗЗД).
Практика: ВКС – Решения № 103/2015 г., № 16/2015 г., № 528/2010 г., № 307/1995 г., № 549/2010 г.; ТР № 4/2012 ОСГК.

Правна квалификация (ключови норми)

ЗС — чл. 79 (придобивна давност).
ГПК — чл. 124 (установителен иск), чл. 269, чл. 271, ал. 1 (въззивна инстанция).
ЗАдв — чл. 38, ал. 2 (възнаграждение при безплатна правна помощ).
ЗЗД — чл. 116 (прекъсване на давността чрез признание) — неприложимо в случая.

Какво означава това за клиентите?

Дългогодишното, явно и несмущавано владение от сънаследник може да доведе до придобиване по давност.
Фактическото разпределяне („неформална делба“) поставя началото на давностния срок.
Формалните действия като пазарна оценка не прекъсват давността без изрично признание.

Как да действате?

1) Съберете доказателства за владение (ремонти, сметки, свидетели, ключове).

2) Проверете периодите (10+ години) и наличието/липса на фактическите действия, които могат да доведат до прекъсване на давността.

3) Потърсете прав съвет — иск по чл. 124 ГПК или възражение за давност.

Нашият принос

Защитихме позицията на клиента в спора пред СГС: отхвърли се искът и се призна придобивната давност в полза на клиента.

Целият текст на съдебния акт, може да откриете тук:

https://dimitrovi.law/wp-content/uploads/2025/10/1.Решение-на-СГС.pdf

Вътрешни линкове (Давност и имотни спорове)

Как нашият клиент се освобождава от заплащането на сума от хиляди левове на ВиК (давност) – https://dimitrovi.law/portfolio-item/%D0%B2%D0%B8%D0%BA-%D0%B8-%D0%BD%D0%B5-%D0%B4%D 1%8A%D0%BB%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%81%D1%83%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5/
Как установи, че клиентът не е дълга на ЧЕЗ сума (давност) – https://dimitrovi.law/portfolio-item/%D1%87%D0%B5%D0%B7-%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D 1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D1%83%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B0/

• Недвижими имоти и вещно право – https://dimitrovi.law/portfolio-item/real-estate-and-landscaping/