Когато монополистът претендира, без дори да се интересува дали има сключен договор помежду ви

РС – Своге отхвърли искове на „Топлофикация София“ ЕАД за цена на топлинна енергия и „дялово разпределение“ срещу наследници, като прие, че не е доказано те да са клиенти по смисъла на Закона за енергетиката за процесния имот и период.

От нашата практика:
Представлявахме наследници, срещу които бяха предявени претенции за топлинна енергия и „дялово разпределение“. Съдът прие липса на договорна връзка и качество „клиент“.

Казус накратко:
• Предмет: искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 и 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
• Суми: 1215,12 лв. за потребена топлинна енергия, 265,58 лв. лихва върху тях; 17,82 лв. за дялово разпределение, 4,12 лв. лихва върху тях — търсени разделно по 1/2 от всеки ответник.
• Резултат: исковете са отхвърлени; присъдени разноски: 600 лв. разноски (в полза на Б. А. Г.), 400 лв. по чл. 38, ал. 2 ЗАдв (в полза на адв. Д. Н. Д.).

Правен въпрос:
Кога доставчикът на топлинна енергия може да търси цена от лице, което не е собственик/ползвател и няма открита партида?

Решение и мотиви:
• „Битов клиент“ по § 1, т. 2а ДР ЗЕ; чл. 150–153 ЗЕ — клиент е собственикът или лицето с вещно право на ползване на имота, присъединен към абонатна станция.
• Недоказано качество „клиент“ и липса на договорна връзка, което води до липсва основание за търсене на цена и услуги. Ответникът (наш клиент) живее във “ведомствено жилище” наето от починалия му наследодател.
• Разноски: присъдени по чл. 78, ал. 3 ГПК; възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв при безплатна правна помощ.

Правна квалификация (приложими норми):
• ЗЕ — чл. 150–153; § 1, т. 2а ДР.
• ЗЗД — чл. 79, ал. 1; чл. 86, ал. 1. 1.решение по гр.д. 72 от 2024 Ангел Гълъбов

Какво означава това за потребителите?
• Не всяко обитаване поражда задължение — решаващо е кой е клиент/ползвател по ЗЕ и дали се намира в облигационна връзка с доставчика.
• Доставчикът носи тежестта да докаже качеството „клиент“ за конкретния имот и период.

Как да действате?
1) Проверете собствеността/вещното право на ползване и на кого е открита партидата.
2) Прегледайте общите условия по чл. 150 ЗЕ и кореспонденцията.
3) Потърсете адвокат; при липса на договорна връзка — възражения и защита по съдебен ред.

Нашият принос:
Постигнато е изцяло отхвърляне на исковете и присъждане на разноски в полза на клиентите.

С пълният текст на съдебното решение може да се запознаете тук:

1.решение по гр.д. 72 от 2024 Ангел Гълъбов

Вътрешни линкове (SEO)
• Защита на потребителите – https://dimitrovi.law/portfolio-item/consumer-protection/
• ВиК и недължимите суми – https://dimitrovi.law/portfolio-item/%D0%B2%D0%B8%D0%BA-%D0%B8-%D0%BD%D0%B5-%D0%B4%D1%8A%D0%BB%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%81%D1%83%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5/
• ЧЕЗ и начислената сума – https://dimitrovi.law/portfolio-item/%D1%87%D0%B5%D0%B7-%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D1%83%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B0/

Нуждаете се от съдействие по спор с доставчик на комунални услуги? Пишете ни на office@dimitrovi.law.

Отказ от отговорност
Публикацията е с информативен характер и не представлява правен съвет.