А какво ако Родината ни е пълна с електромери, които изначално не биха могли да отговарят на нормативните изисквания?

Софийски градски съд потвърди изцяло решението на СРС по отрицателен установителен иск – ищцата не дължи 7 644,29 лв. за електроенергия (чл. 124, ал. 1 ГПК), тъй като доставката и измерването не са доказани с годно Средство за търговско измерване – електромер (СТИ);

Факти при така предявения отрицателен установителен иск за недължимост (чл. 124, ал. 1 ГПК)

• Извънсъдебно предявена фактура/вземане срещу потребителя;
• Спор относно възникването/съществуването на вземането (доставка и измерване на ел. енергия; годност на СТИ).
• Правен интерес на потребителя да отрече вземането (реална заплаха/претенция).

При енергийните спорове доставчикът носи доказателствената тежест за реална доставка и измерване със средство за търговско измерване (СТИ), отговарящо на изискванията на Закона за енергетиката (ЗЕ) и съответните подзаконови нормативни актове, включително, но не само на изискванията за метрологична годност.

От нашата практика

Делото касае начисляване на 37 004 kWh по фактура от 14.11.2015 г. Съдът прие, че липсват годни доказателства за реално доставено количество през спорния период и за годност на СТИ (производство и последна проверка – 1969 г.).

Казус накратко

• Иск: отрицателен установителен по чл. 124, ал. 1 ГПК – недължимост на 7 644,29 лв. за потребена ел. енергия.
• Спор: реална доставка и годност/метрологичен статус на СТИ; обхват на действащите през съответния период Общи условия.
• Резултат: потвърждаване на първоинстанционното решение; присъдени 800 лв. възнаграждение по чл. 38 ЗА.

Правен въпрос

Кога е налице дълг за ел. енергия при спор за измерване и как се разпределя доказателствената тежест?

Решение и мотиви

• Обхват на въззивната проверка – чл. 269 ГПК; ТР № 1/2013 на ОСГТК на ВКС.
• Доказателствена тежест – ответникът (доставчикът) доказва доставка и годността на СТИ – чл. 154, ал. 1 ГПК.
• СТИ – несъответствие с изискванията на ЗЕ (вкл. § 3 ПЗР ЗЕ; чл. 120 ЗЕ); Констативен протокол от 02.10.2015 г. – електромер, произведен/проверен 1969 г.
• СТЕ: невъзможно за спорния период през този тип електромер да премине начисленото количество.

Правна квалификация (приложими норми)

• ГПК – чл. 124, ал. 1; чл. 154, ал. 1; чл. 269; чл. 280.
• ЗЕ – § 3 ПЗР; чл. 120 (СТИ и граница на собственост).
• Общи условия на ЕРМЗ/доставчика – чл. 15; чл. 26 (липса на достъп и изчисления).

Какво означава това за потребителите?

• Не е достатъчна само фактура – доставчикът трябва да докаже реална доставка и годно СТИ.
• Данни за отчитане, КП и метрологични справки са решаващи; при несъответствия съдът приема недължимост.

Как да действате?

1) Изискайте справки за отчетите, КП, протоколи за подмяна и метрологични проверки на СТИ.
2) Проверете периодите, в които е имало реален/самоотчет и дали е прилаган правилно режимът по ОУ.
3) Оспорвайте количествата чрез СТЕ и възражения за негодно СТИ.

Нашият принос

Систематизирахме доказателствата, изведохме несъответствия в отчитането и метрологичния статус на СТИ; решението на СРС бе потвърдено.

Пълният текст на решението ще намерите тук: https://dimitrovi.law/wp-content/uploads/2025/11/Решение-по-в.гр.д.-7988-от-2024-Гергана-Стоева.pdf

Вътрешни линкове

• Административно и регулаторно право (енергетика) – https://dimitrovi.law/portfolio-item/administrative-law-and-process/
• Права на потребителите – https://dimitrovi.law/portfolio-item/consumer-protection/
• Съдебни спорове и процесуално представителство – https://dimitrovi.law/portfolio-item/litigation-and-dispute-resolution/

Имате спор с доставчик на електроенергия? Пишете ни на office@dimitrovi.law.

Отказ от отговорност
Материалът е с информативен характер и не представлява правен съвет.